承揽合同纠纷 （2015）常民终字第2264号

关于周正权与李运通之间合同的性质、效力及责任承担。周正权陈述，其系李运通电话联系到普罗斯公司和福隆公司工地拖运土方，双方口头约定运费按照每车土固定单价结算。法院认为，当事人订立合同可以采用口头形式。周正权与李运通之间的口头合同，系周正权按照李运通的要求，完成工作即拖运土方，交付工作成果即将土方拖运至指定地点，并由李运通给付报酬即运费，该口头合同符合承揽合同的法律特征，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。周正权履行该承揽合同约定的义务后，经双方结算，李运通向其出具欠条，载明尚欠周正权拖运土方的运费40200元。李运通虽抗辩称其已支付5000元，但周正权对此不予认可，李运通证明其支付5000元的收条也非周正权本人署名，故对于李运通该抗辩意见法院不予采纳。李运通还辩称，其承接的工程目前尚未完工，周正权不应主张权利。对此法院认为，周正权与李运通之间是独立的承揽合同关系，周正权已按约完成拖运土方工作，并且双方已经结算，故周正权有权凭借结算依据向李运通主张权利，对李运通该抗辩意见，法院也不予采纳。综上，对于周正权请求判令李运通支付40200元运费的诉讼请求，法院依法予以支持。关于周正权

关于周正权与李运通之间合同的性质、效力及责任承担。周正权陈述，其系李运通电话联系到普罗斯公司和福隆公司工地拖运土方，双方口头约定运费按照每车土固定单价结算。法院认为，当事人订立合同可以采用口头形式。周正权与李运通之间的口头合同，系周正权按照李运通的要求，完成工作即拖运土方，交付工作成果即将土方拖运至指定地点，并由李运通给付报酬即运费，该口头合同符合承揽合同的法律特征，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。周正权履行该承揽合同约定的义务后，经双方结算，李运通向其出具欠条，载明尚欠周正权拖运土方的运费40200元。李运通虽抗辩称其已支付5000元，但周正权对此不予认可，李运通证明其支付5

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2264号上诉人（原审被告）李运通。委托代理人霍长军。被上诉人（原审原告）周正权。委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普罗斯照明（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路27号。法定代表人钱福卿，该公司董事长。委托代理人王建军，江苏友联律师事务所律师。委托代理人费来，江苏友联律师事务所律师。……