追索劳动报酬纠纷 （2013）渝一中法民终字第00012号

邓施勇入职西部人力公司，双方形成劳动关系。西部人力公司派遣邓施勇至川庆川东钻探公司工作，该公司是邓施勇的用工单位。关于邓施勇诉求的支付同工同酬应得差额问题。《劳动部关于若干条文的说明》（劳办发（1994）289号）第四十六条规定，本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案证据虽能证实邓施勇与其他职工从事的是相同工作，但不能证实邓施勇与其他职工付出的劳动等量，取得的劳绩相同。依证据看，如液面监测坐岗记录显示，当班时邓施勇与其他职工作业的时间长短是不同的，这表明邓施勇与其他职工相较付出的劳动不是等量的；假若邓施勇提供的工资等资料是真实的，从其提供的工资资料记载看，邓施勇与其他职工之间的出勤不尽相同，这亦表明邓施勇之间付出的劳动，及邓施勇与其他职工间付出的劳动也不是等量的。另外，邓施勇与其他职工之间工资不一样，邓施勇与其他职工的工资有高有低，而其他职工的工资有高于邓施勇的，也有低于邓施勇的。这也反映出不仅是邓施勇与其他职工之间存在付出劳动不等量，取得劳绩不同的情况，就连邓施勇与其他员工亦存在付出劳动不等量，取得劳绩不同的情

邓施勇入职西部人力公司，双方形成劳动关系。西部人力公司派遣邓施勇至川庆川东钻探公司工作，该公司是邓施勇的用工单位。关于邓施勇诉求的支付同工同酬应得差额问题。《劳动部关于若干条文的说明》（劳办发（1994）289号）第四十六条规定，本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案证据虽能证实邓施勇与其他职工从事的是相同工作，但不能证实邓施勇与其他职工付出的劳动等量，取得的劳绩相同。依证据看，如液面监测坐岗记录显示，当班时邓施勇与其他职工作业的时间长短是不同的，这表明邓施勇与其他职工相较付出的劳动不是等量的；假若邓施勇提供的工资等资料

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00012号上诉人（原审原告）：邓施勇，住重庆市大足县。委托代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路1号三楼。法定代表人：邵英，总经理。委托代理人：王学东，重庆月印律师事务所律师。委托代理人：钟明武，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油集……