案外人执行异议之诉 （2019）鲁05民初422号
裁判要旨
何景友提交的《工业厂房租赁合同》上加盖有正汉公司的公章、该公章上有高华的签名、高华的签名上按有手印，润通公司系因对该公章的真实性存疑而否认该合同系正汉公司的真实意思表示，但庭审调查中高华本人作为正汉公司的委托诉讼代理人到庭认可该合同系正汉公司的真实意思表示、该合同上的公章系其本人加盖，润通公司对何景友陈述的高华系正汉公司实际控制人的事实没有异议，则无论该合同上加盖的公章是那一枚，该《工业厂房租赁合同》应当认定为何景友与正汉公司之间的有效合同，无需再对该合同上印章的真伪进行鉴定。至于该合同的形成时间，因该合同的效力能否排除强制执行并非完全由其形成时间决定，本院将结合本案其他证据对何景友的证明目的进行分析。综上，本院对润通公司要求对上述合同上正汉公司印章的真实性及该合同的形成时间进行鉴定的请求不再准许。 本院对何景友提交的证据认证如下：何景友提交的证据一、证据二所涉文件均系何景友与正汉公司交易过程中产生，正汉公司对相关证据的真实性均予以认可，则上述证据在何景友与正汉公司之间具有合法效力，本院对何景友与正汉公司之间的权利义务关系不再审查；何景友提交的证据二中的张某名下银行卡交易流水，本院对该
摘要
何景友提交的《工业厂房租赁合同》上加盖有正汉公司的公章、该公章上有高华的签名、高华的签名上按有手印，润通公司系因对该公章的真实性存疑而否认该合同系正汉公司的真实意思表示，但庭审调查中高华本人作为正汉公司的委托诉讼代理人到庭认可该合同系正汉公司的真实意思表示、该合同上的公章系其本人加盖，润通公司对何景友陈述的高华系正汉公司实际控制人的事实没有异议，则无论该合同上加盖的公章是那一枚，该《工业厂房租赁合同》应当认定为何景友与正汉公司之间的有效合同，无需再对该合同上印章的真伪进行鉴定。至于该合同的形成时间，因该合同的效力能否排除强制执行并非完全由其形成时间决定，本院将结合本案其他证据对何景友的证明目的
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初422号 原告：何景友。 委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：东营润通仓储有限公司。 法定代表人：蔡静静，总经理。 委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 第三人：东营市正汉海洋食品有限公司。 法定代表人：徐庆荣，经理。 委托诉讼代理人：高华。 原告何景友与被告东营润通仓储有限公司（……