财产保险合同纠纷 （2014）焦民二金终字第00042号

原、被告签订的保险合同依法成立，原、被告双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的合同义务。被告人寿财险公司应在原告全通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告的车辆出险后，有选择提起合同之诉或侵权之诉的选择权，被告辩称以同等责任比例赔偿原告的损失理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司18855元。案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。人寿财险公司上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人达成的《营业用车损失保险条款》第二十六条的约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；”上诉人应在同等责任内承担被上诉人的车辆财产损失。一审根据《保险法》的相关规定判决上诉人承担被上诉人的全部损失，属适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在同等责任内承担被上诉人的财产损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。全通公司辩称，原审判决正确，

原、被告签订的保险合同依法成立，原、被告双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的合同义务。被告人寿财险公司应在原告全通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告的车辆出险后，有选择提起合同之诉或侵权之诉的选择权，被告辩称以同等责任比例赔偿原告的损失理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司18855元。案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。人寿财险公司上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人达成的《营业用车损失保险条款》第二十六条的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二金终字第00042号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市。负责人郭韶光，总经理。委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县。法定代表人柴应军，经理。委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师。上诉人中国人……