股东出资纠纷 （2021）鲁01民终5436号

“因在签署涉案《投资合作协议》时，逸脩公司已经存在，故孙甲豪与恩好公司约定另行重新成立逸脩公司的目的无法实现，故恩好公司构成根本违约…”与事实严重不符且与判决结果相互矛盾。1.恩好公司与孙甲豪系平等民事主体，涉案投资合作协议签订时，恩好公司与孙甲豪均知情逸脩公司已经存在，约定注册成立逸脩公司也是双方协商一致约定的结果，不能单方认定恩好公司构成根本违约。2.《投资合作协议》约定“自本协议签订之日起7个工作日内，乙方将40万元出资款投入双方指定银行账户”，孙甲豪并未按照合同约定7个工作日内转入投资款，并未支付“另行重新”成立注册逸脩公司的投资款项，不应判令恩好公司返还投资款项；即使孙甲豪完成了出资，投资款项是为投资成立新公司使用，并非恩好公司借款或恩好公司使用，因逸脩公司无法注册成立，合同目的无法实现，属于公司设立纠纷，双方因发起成立公司失败应进行清算，也不应径行判决恩好公司承担返还股权款的义务。3.因逸脩公司存在，孙甲豪和恩好公司作为两个股东，重新注册成立逸脩公司的目的无法实现，双方股东可以另行协商或重新起名，成立其他公司。在无任何法律规定或合同约定的情况下，法院判决解除合同，属于司法对

“因在签署涉案《投资合作协议》时，逸脩公司已经存在，故孙甲豪与恩好公司约定另行重新成立逸脩公司的目的无法实现，故恩好公司构成根本违约…”与事实严重不符且与判决结果相互矛盾。1.恩好公司与孙甲豪系平等民事主体，涉案投资合作协议签订时，恩好公司与孙甲豪均知情逸脩公司已经存在，约定注册成立逸脩公司也是双方协商一致约定的结果，不能单方认定恩好公司构成根本违约。2.《投资合作协议》约定“自本协议签订之日起7个工作日内，乙方将40万元出资款投入双方指定银行账户”，孙甲豪并未按照合同约定7个工作日内转入投资款，并未支付“另行重新”成立注册逸脩公司的投资款项，不应判令恩好公司返还投资款项；即使孙甲豪完成了出资

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5436号上诉人（原审被告）：济南恩好企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：左新童，经理。上诉人（原审被告）：左新童，男，1984年1月28日出生，回族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙甲豪，男，2001……