合同纠纷 （2019）晋09民终1019号

本案涉案合同《地暖辐射采暖安装合同》的双方当事人对合同总价款50.6万元无异议，对于李某返还高某21万元也无异议，争议焦点为该工程业主单位代县华源房地产开发公司向李某支付的50万元款项的性质如何认定。据李某称述，该50万元为业主单位直接向其支付的整个小区工程中上水、下水、地暖的材料款，并非本案涉案合同的地暖材料款及安装工程款，上诉人高某也认可在其承揽的其余工程中也是用的李某提供的上水、下水材料，故业主单位向李某转款50万元并非全部用于本案的《地暖辐射采暖安装合同》，故在发还重审过程中，应当查清李某与该工程签订的上水、下水、地暖材料合同的价款总额、本《地暖辐射采暖安装合同》中涉及的地暖材料价款总额等，才能查清高某实际欠付李某工程款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923民初150号民事判决；二、本案发回山西省代县人民法院重审。上诉人高某预交的二审案件受理费2700.0元予以退回。审判长　　梁晓峰审判员　　梁晓莉审判员　　杨　剑二〇一九年九月二十三日书记员　　韩　倩 来源：

本案涉案合同《地暖辐射采暖安装合同》的双方当事人对合同总价款50.6万元无异议，对于李某返还高某21万元也无异议，争议焦点为该工程业主单位代县华源房地产开发公司向李某支付的50万元款项的性质如何认定。据李某称述，该50万元为业主单位直接向其支付的整个小区工程中上水、下水、地暖的材料款，并非本案涉案合同的地暖材料款及安装工程款，上诉人高某也认可在其承揽的其余工程中也是用的李某提供的上水、下水材料，故业主单位向李某转款50万元并非全部用于本案的《地暖辐射采暖安装合同》，故在发还重审过程中，应当查清李某与该工程签订的上水、下水、地暖材料合同的价款总额、本《地暖辐射采暖安装合同》中涉及的地暖材料价款总

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1019号上诉人(原审被告)高某，男，汉族，1981年9月14日生，现住太原市。委托诉讼代理人：华某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李某，男，汉族，1984年11月3日生，现住代县。委托诉讼代理人：孙某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)山西六建集团公司，统……