租赁合同纠纷 （2014）长民终字第00640号

因2013年8月1日至2014年3月27日，本诉被告市场中心与本诉被告宋卫龙对长治县银桥市场50号门市还成立有不定期租赁合同，本诉被告宋卫龙占有该门市是合法的，2014年3月27日本诉被告市场中心解除了与本诉被告宋卫龙之间的不定期租赁合同，故2014年3月27日之后本诉被告宋卫龙占有长治县银桥市场50号门市就失去了合法依据，无权再占有该门市，而本诉原告赵忙只基于其与本诉被告市场中心签订的租赁合同（租赁期限为2013年8月1日至2014年7月31日）享有对长治县银桥市场50号门市的占有权，本诉原告赵忙只要求本诉被告宋卫龙腾退该门市，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，院予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本诉被告宋卫龙于本判决生效后七日内腾退出长治县银桥市场50号门市，将该门市返还给本诉原告赵忙只。二、本诉被告长治县市场建设服务中心于本判决生效后十日内赔偿本

因2013年8月1日至2014年3月27日，本诉被告市场中心与本诉被告宋卫龙对长治县银桥市场50号门市还成立有不定期租赁合同，本诉被告宋卫龙占有该门市是合法的，2014年3月27日本诉被告市场中心解除了与本诉被告宋卫龙之间的不定期租赁合同，故2014年3月27日之后本诉被告宋卫龙占有长治县银桥市场50号门市就失去了合法依据，无权再占有该门市，而本诉原告赵忙只基于其与本诉被告市场中心签订的租赁合同（租赁期限为2013年8月1日至2014年7月31日）享有对长治县银桥市场50号门市的占有权，本诉原告赵忙只要求本诉被告宋卫龙腾退该门市，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定“不动产或者动产

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00640号上诉人（原审被告，反诉原告）宋卫龙，男，汉族。委托代理人程会平，女，汉族，系宋卫龙之妻。委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）赵忙只，女，汉族。委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉被告）长治县市场建设服务中心。法定代表人牛泰山，该中心主任。上诉人宋卫龙因租赁合……