装饰装修合同纠纷 （2014）深中法房终字第2453号

本案为装饰装修合同纠纷。结合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点是涉案布展施工是否存在质量问题。本院认为，涉案工程尽管未经过新仕达公司验收，但新仕达公司实际已接收并投入使用，根据合同约定，工程应视为验收合格。新仕达公司主张工程存在质量问题而拒绝支付工程尾款。当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的则应承担不利的诉讼后果。新仕达公司在原审举证期限内提交的拍摄照片等相关证据不足以证明工程存在质量，原审法院对其上述主张未予采信并无不当，本院予以确认。故一度公司请求新仕达公司支付工程尾款及利息有合同依据和法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新仕达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币412元，由新仕达公司负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　俞　红代理 审 判员　　邓　媛代理 审 判员　　吴思罕二〇一五年三月二十日书记员（兼）　　刘尹琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时

本案为装饰装修合同纠纷。结合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点是涉案布展施工是否存在质量问题。本院认为，涉案工程尽管未经过新仕达公司验收，但新仕达公司实际已接收并投入使用，根据合同约定，工程应视为验收合格。新仕达公司主张工程存在质量问题而拒绝支付工程尾款。当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的则应承担不利的诉讼后果。新仕达公司在原审举证期限内提交的拍摄照片等相关证据不足以证明工程存在质量，原审法院对其上述主张未予采信并无不当，本院予以确认。故一度公司请求新仕达公司支付工程尾款及利息有合同依据和法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新仕达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2453号上诉人（原审被告）：中山市新仕达电子有限公司。法定代表人：吴亚升，该公司总经理。委托代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市一度空间展览设计有限公司。法定代表人：赫丰，该公司总经理。委托代理人：钟文军，广东博商律师事务所律师。上诉人中山市新仕达电子有限公司（以下简称新仕达公司）因与被上诉人深……