民间借贷纠纷 （2018）内01民终129号
裁判要旨
李增旺在诉状中称借贷事实于2016年2月23日发生，在庭审中称借贷事实于2011年发生，李增旺提供的证人证言称2016年2月23日，其看到李增旺将50000元现金交付给被告配偶田亚松。李增旺自身及证人证言自相矛盾，不能自圆其说，所举证据不能证实借贷事实实际发生。本院对李增旺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回李增旺的诉讼请求。诉讼费：案件受理费569元由李增旺承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据田亚松出具的借条，李增旺与田亚松已达成借款的合意。关于借款是否实际给付的问题，2016年2月23日借条载明借到五万元，但一审查明关于借款给付的陈述，李增旺本人的陈述与其申请出庭的证人陈述相互矛盾。而关于借款是否实际给付的问题应由出借方举证，现在案证据难以认定该事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，对李增旺的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，
摘要
李增旺与李华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终129号上诉人(原审原告)：李增旺，呼和浩特市安全生产监督管理局干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华，呼和浩特市政府金融工作办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所实习律……