行政裁决 （2018）琼96行初242号

根据原、被告诉辩主张，本案需解决以下争议问题：1.被告作出的1号《收地决定》认定案涉土地构成闲置是否有事实依据？2.被告对案涉土地的处置程序是否合法？3.被告作出的1号《收地决定》行政行为适用法律是否正确？ 关于争议问题一。经审查，被告对案涉土地的处置作出的行政行为认定事实不清，证据不足，主要体现在：1.对国有土地使用权人作出并送达《闲置土地认定书》是最终作出收回国有土地使用权的前置程序。国土资源部制定颁布的《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称、地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。万宁国土局给原告送达的万土处字〔2018〕1号《闲置土地认定书》当中，未认定土地闲置的依据；2.原告与万宁国土局2016年11月8日签订的《国有建设用地延长动工开发期限协议》约定的动工开发期限为2017年11月30日前，动工开发日期满1年未能动工开发才能构成闲置土地；才能收回案涉土地使用权；且该延期开发协议约定因本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，向法院

中国烟草总公司海南省公司与万宁市人民政府其他行政行为一审行政判决书 行政裁决

海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼96行初242号 原告：中国烟草总公司海南省公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。 法定代表人：金某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖某，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，海南威盾律师事务所律师。 被告：万宁市人民政府，，住所地海南省万宁市万城镇红专中街市政府大院办公大楼 法定代表人：周某，该市市长。 委托诉讼代理人：……