执行异议之诉 （2019）冀09民终7514号

“被告提交的转账记录显示在验资次日后，涉案公司即将出资1000万元转至其他公司，被告已就股东李胜利存在抽逃出资行为产生合理怀疑提供了证据”。涉案1000万元是以公司购买设备款名义而转出，并非股东私自、占有使用注册资本的个人行为，且经办人系王亚洲，被上诉人也并无证据证明李胜利存在协助转款行为，在此情况下认定李胜利存在抽逃情形显然错误。综上，根据工商局调取的相关资料显示，至李胜利股权转让前，公司一直赢利，并未有亏损，更为重要的是，年度财务审计报告显示李胜利股权转让前已经实缴注册资本350万元。一审法院仅凭被上诉人陈述以及2011年3月17日将1000万元转至宏达公司的转账凭证，再无其他任何证据的情况下，显然错误。徐复祥辩称，1.上诉人形式上具有抽逃出资的行为。2011年3月16日宏达公司向上诉人账户转款350万元，上诉人又通过该账户向被执行公司中硕公司汇款350万元，中硕公司在2011年3月17日又将该款项汇回中硕公司。该行为为典型的抽逃出资行为，一审法院认定上诉人存在抽逃出资行为，符合《公司法》解释三第十二条之规定。2.上诉人抽逃出资的行为实质上已经损害公司对外偿债的能力。中硕公司为被上

“被告提交的转账记录显示在验资次日后，涉案公司即将出资1000万元转至其他公司，被告已就股东李胜利存在抽逃出资行为产生合理怀疑提供了证据”。涉案1000万元是以公司购买设备款名义而转出，并非股东私自、占有使用注册资本的个人行为，且经办人系王亚洲，被上诉人也并无证据证明李胜利存在协助转款行为，在此情况下认定李胜利存在抽逃情形显然错误。综上，根据工商局调取的相关资料显示，至李胜利股权转让前，公司一直赢利，并未有亏损，更为重要的是，年度财务审计报告显示李胜利股权转让前已经实缴注册资本350万元。一审法院仅凭被上诉人陈述以及2011年3月17日将1000万元转至宏达公司的转账凭证，再无其他任何证据的情

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7514号上诉人（原审原告）：李胜利，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐复祥，男，1954年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。上诉人李胜利因与被上诉人徐复祥执行异议之诉一案，不服河北……