所有权纠纷 （2016）沪02民申510号

根据法院查明事实，涉案的《委托中介合同》系由宝遵公司与奚忠义签订，因宝遵公司已被注销，而上述合同中实际代表宝遵公司履行合同的是纪宝清，故根据相关法律规定，因由纪宝清为当事人，上述情况并不符合法律规定的应认定合同无效的条件，生效判决驳回奚忠义相关诉请并无不当。杨素珍虽在上述合同中盖章，但其并非宝遵公司的法人代表，也非合同的实际履行人，故奚忠义认为杨素珍应承担责任的主张不成立。纪宝清在履行合同中付出了劳务，完成了相当的工作量，法院根据实际情况判决纪宝清得到部分服务费于法无悖。因奚忠义未能提供证据证明其赔偿案外人损某的原因在于纪宝清一方，故其要求纪宝清承担该项损某依据不足。案外人中陆公司与宝遵公司签订的《房地产经纪合同》与本案非属同一法律关系，生效判决对奚忠义就2.52万元所提主张未作处理亦无不当。综上，奚忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚忠义的再审申请。法官助理周加佳审判长　　王泳雷审判员　　蒋　晴审判员　　高中伟二〇一六年十二月二十

根据法院查明事实，涉案的《委托中介合同》系由宝遵公司与奚忠义签订，因宝遵公司已被注销，而上述合同中实际代表宝遵公司履行合同的是纪宝清，故根据相关法律规定，因由纪宝清为当事人，上述情况并不符合法律规定的应认定合同无效的条件，生效判决驳回奚忠义相关诉请并无不当。杨素珍虽在上述合同中盖章，但其并非宝遵公司的法人代表，也非合同的实际履行人，故奚忠义认为杨素珍应承担责任的主张不成立。纪宝清在履行合同中付出了劳务，完成了相当的工作量，法院根据实际情况判决纪宝清得到部分服务费于法无悖。因奚忠义未能提供证据证明其赔偿案外人损某的原因在于纪宝清一方，故其要求纪宝清承担该项损某依据不足。案外人中陆公司与宝遵公司签

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：奚忠义，男，1951年7月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪宝清，男，1947年11月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨素珍，女，1950年7月19日出生，汉族，住上海市。再审申请人奚忠义因与被申请人纪宝清、杨素珍所有权纠纷一案，不服……