承揽合同纠纷 （2019）内01民终1784号

本案焦点为:1．本案是建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷？2．本案中燃公司、兴润公司及张玉红是否应当向索宝栋支付欠付工程款及按照年利率6％计算的利息？3．索宝栋是否应当向张玉红支付罚款及维修款共计41500元？针对第一个争议焦点，一审法院认为，索宝栋承揽了兴润公司发包的燃气安装工程，并形成承揽合同关系。索宝栋按照兴润公司的要求在兴润公司要求的施工部位，施工材料上，另依赖索宝栋的技术进行施工，所交付的工作成果并非一项完整的工程项目，故索宝栋与兴润公司之间形成的是承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。针对第二个争议焦点，一审法院认为，张玉红是作为兴润公司施工现场的负责人，其与索宝栋形成的结算单据的效力自然约束被告兴润公司，兴润公司亦未举证证明该项工作已由其他人完成，故兴润公司应当根据双方结算单据向索宝栋支付欠付款项。但兴润公司与索宝栋合同中约定签证部分按扣除税金及管理费用后按照决算价格提25％，索宝栋及兴润公司、张玉红对管理费比例及数额均无法向法庭举证及作出合理说明，税金兴润公司及张玉红主张按6％扣除，索宝栋表示相关法律有规定，就予以认可。本案中燃公司与兴润公司结算报告中涉及税金税率

本案焦点为:1．本案是建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷？2．本案中燃公司、兴润公司及张玉红是否应当向索宝栋支付欠付工程款及按照年利率6％计算的利息？3．索宝栋是否应当向张玉红支付罚款及维修款共计41500元？针对第一个争议焦点，一审法院认为，索宝栋承揽了兴润公司发包的燃气安装工程，并形成承揽合同关系。索宝栋按照兴润公司的要求在兴润公司要求的施工部位，施工材料上，另依赖索宝栋的技术进行施工，所交付的工作成果并非一项完整的工程项目，故索宝栋与兴润公司之间形成的是承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。针对第二个争议焦点，一审法院认为，张玉红是作为兴润公司施工现场的负责人，其与索宝栋形成的结算

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1784号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：索宝栋，男，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：赵……