财产保险合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第63号

姜能文与人民财险上海分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。现双方对于第三者的车辆损失及牵引费不持异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、物损评估中心评定的被保险车辆损失金额是否合理；2、人民财险上海分公司是否应当承担评估费？关于争议焦点1，本案中，双方均确认保险事故发生后，人民财险上海分公司曾就被保险车辆进行定损，但双方对定损金额未能达成一致。鉴于系争保险合同就双方对定损金额不能达成一致时如何确定车辆损失未作出明确约定，在人民财险上海分公司未进一步采取措施确定车辆损失的情形下，姜能文为使被保险车辆及时得到维修，自行委托物损评估中心进行评估，于理有据。人民财险上海分公司主张物损评估中心评定的车辆损失金额不具合理性，并提供了4S店的询价单予以佐证。通过比对物损评估中心事故车辆勘估表与4S店的询价单发现，物损评估中心所列维修配件的材料费并非都高于4S店的材料费价格，因人民财险上海分公司未能提供其他证据进一步证明物损评估中心评定的损失金额过高，故对于人民财险上海分公司就此提出的上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点2，根据系争保险合同中相关免责条款的内容来看，并

姜能文与人民财险上海分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。现双方对于第三者的车辆损失及牵引费不持异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、物损评估中心评定的被保险车辆损失金额是否合理；2、人民财险上海分公司是否应当承担评估费？关于争议焦点1，本案中，双方均确认保险事故发生后，人民财险上海分公司曾就被保险车辆进行定损，但双方对定损金额未能达成一致。鉴于系争保险合同就双方对定损金额不能达成一致时如何确定车辆损失未作出明确约定，在人民财险上海分公司未进一步采取措施确定车辆损失的情形下，姜能文为使被保险车辆及时得到维修，自行委托物损评估中心进行评估，于理有据。人民财险上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第63号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜能文。委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013……