租赁合同纠纷 （2017）晋07民终2163号

中适用《民法通则》第63条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。于是判决上诉人给付被上诉人租赁费120890元。以下且分析一审判决所依据的所谓证据：1、魏江成的《情况说明》。在一审质证中，上诉人提出（1）是否存在“魏江成”这个人，如何证明？(2）该《情况说明》是否出自“魏江成”之手，如何证明？(3）这个莫须有的“魏江成”在《情况说明》中称其“挂靠金茂公司”但却不能提供任何其他身份证据如承包合同、代理合同、授权委托等。上诉人认为，依法成立的“挂靠”，应当有书面证据或其他证据支持，挂靠与被挂靠依法应承担应有的法律后果。这样严肃的法律问题，不能由一个没有证据证明其存在的“魏江成”信口说挂靠就是挂靠。2、2012年9月22日《收据》。一审法官从所谓（2014）昔民初字第54-1号案卷中，复印了一份“金茂公司往来款收据复印件”。这份复印件的右下角有隐约的两个字，上面一个似乎是“委”，下面一个字难以辨认。上诉人认为，仅凭这张模糊不清的“复印件的复印件”就认定“魏江成”是上诉人的工作人员，让人费解。综上所述，一审判决草率依据“莫须有”的所

中适用《民法通则》第63条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。于是判决上诉人给付被上诉人租赁费120890元。以下且分析一审判决所依据的所谓证据：1、魏江成的《情况说明》。在一审质证中，上诉人提出（1）是否存在“魏江成”这个人，如何证明？(2）该《情况说明》是否出自“魏江成”之手，如何证明？(3）这个莫须有的“魏江成”在《情况说明》中称其“挂靠金茂公司”但却不能提供任何其他身份证据如承包合同、代理合同、授权委托等。上诉人认为，依法成立的“挂靠”，应当有书面证据或其他证据支持，挂靠与被挂靠依法应承担应有的法律后果。这样严肃的法律问题

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2163号上诉人（原审被告）:河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。法定代表人：刘新昌。委托诉讼代理人：王冬青，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵忠信，男，1957年1月2日生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：赵云书，昔阳县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：昔阳县桓裕房地产……