建设用地使用权转让合同纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第105号

原、被告之间于2004年1月19日签订了合同书，约定被告将其依法取得的约3000平方米国有土地使用权转让给原告，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定。因此，原、被告之间签订的国有土地使用权转让合同依法成立，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。在合同履行过程中，原告先后三次己付款31万元给被告。对剩余未支付部分转让金，虽然原、被告签订的合同中约定不得在转让款中扣除，但在同一合同条款中也约定被告结欠原告的款项由被告在2005年4月20日前一年的时间内筹款还给原告。由此说明双方约定不得在转让款中扣除是有条件限制的。原告最后一次付款时间是2004年6月6日，自此起在诉讼时效期间内被告并没有主张原告拖欠其土地使用权转让金的违约责任。且证人证言证明了原、被告有互相抵销债务这一事实。因此，在原、被告互有债务的情况下，考虑到被告自2004年6月7日起就已知道原告没有再付款这一事实，且对原告至2010年7月22日前仍没有主张权利的事实，故本院支持原告在履行原、被告国有土地使用权转让合同过程中以抵销债务的方式而履行了支付转让价款的理由。被告主张超过时效的债务不能抵销，而《中华人民

原、被告之间于2004年1月19日签订了合同书，约定被告将其依法取得的约3000平方米国有土地使用权转让给原告，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定。因此，原、被告之间签订的国有土地使用权转让合同依法成立，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。在合同履行过程中，原告先后三次己付款31万元给被告。对剩余未支付部分转让金，虽然原、被告签订的合同中约定不得在转让款中扣除，但在同一合同条款中也约定被告结欠原告的款项由被告在2005年4月20日前一年的时间内筹款还给原告。由此说明双方约定不得在转让款中扣除是有条件限制的。原告最后一次付款时间是2004年6月6日，自此起在诉讼时效期

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第105号上诉人（原审被告）：海丰县天麒制鞋有限公司（下称天麒公司），企业法人营业执照注册号：441500000002398。住所地：海丰县鹅埠西湖工业区。法定代表人：马小文，该公司经理。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡田业，女，1962年11月5日出生，汉族，惠东县人，香港居民，A)。住惠州……