合同纠纷 （2021）京01民终6163号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李某2等45位村民与魏海签订了书面的债权转让协议，将其债权转让与魏海，魏海依法取得相应的债权。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，根据双方当事人认可及法院查明的事实，付某是涉案工程施工时付家台村委会主任并任法定代表人，其以付家台村委会的名义，组织本村村民对村内环境进行整治，所产生的劳务费（含机械费）应由付家台村委会承担。付家台村委会是否履行村内的民主议事程序，不得对抗善意相对人，故对于付家台村委会主张的不应由其承担责任的答辩意见，法院不予采信。关于劳务费（含机械费）的金额，魏海提交的人工工资表中于某某既是提供劳务的人员又是记工人，存在利害关系，对该证据效力法院不予采信。付家台村委会虽对劳务费的金额不予认可，但未提交证据予以反驳，故劳务费金额应参考鉴定意见书。对于现场勘查过程中双方没有争议的确定项目即付家台村后街、付家台村新村、白家渠、沙子场、沙子场拐角、小学校南船上路部分的劳务费（人工费、机械费）217758.5元，法院予以确认。关于不确定

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李某2等45位村民与魏海签订了书面的债权转让协议，将其债权转让与魏海，魏海依法取得相应的债权。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，根据双方当事人认可及法院查明的事实，付某是涉案工程施工时付家台村委会主任并任法定代表人，其以付家台村委会的名义，组织本村村民对村内环境进行整治，所产生的劳务费（含机械费）应由付家台村委会承担。付家台村委会是否履行村内的民主议事程序，不得对抗善意相对人，故对于付家台村委会主张的不应由其承担责任的答辩意见，法院不予采信。关于

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6163号上诉人（原审被告）：北京市门头沟区雁翅镇付家台村村民委员会，住所地北京市门头沟区雁翅镇付家台村。法定代表人：付天增，主任。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏海，男，1979年9月8日出生，住北京市门头沟区。上诉人北京市门头沟区雁翅镇付家台村村民委员会（以下简称付家台村委会）与被上诉人魏海因合……