建设工程合同纠纷 （2021）青26民终34号

刘某出具承诺书（不探讨效力问题的基础上）承诺该项目的资金、经营、管理、盈亏均由其本人负责，该协议应视为实际施工人与转包人就施工工程价款问题达成的合意，这样的认定毫无逻辑可言，该份承诺书中并未提及涉案工程的具体工程款数额，何来工程价款的合意。3、一审法院在查明《甘德县龙恩村街道改造项目施工合同》实为实际施工人刘某承包的情况下，认定实际施工人不能作为提起确认该合同无效的适格诉讼主体，这事实上忽略了建设工程合同纠纷中实际施工人可以突破合同相对性。（二）一审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该涉案工程竣工验收时间为2020年11月23日，依据上述司法解释应适用旧法即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款

刘某出具承诺书（不探讨效力问题的基础上）承诺该项目的资金、经营、管理、盈亏均由其本人负责，该协议应视为实际施工人与转包人就施工工程价款问题达成的合意，这样的认定毫无逻辑可言，该份承诺书中并未提及涉案工程的具体工程款数额，何来工程价款的合意。3、一审法院在查明《甘德县龙恩村街道改造项目施工合同》实为实际施工人刘某承包的情况下，认定实际施工人不能作为提起确认该合同无效的适格诉讼主体，这事实上忽略了建设工程合同纠纷中实际施工人可以突破合同相对性。（二）一审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷

青海省果洛藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青26民终34号上诉人（原审原告）：陈发军，住青海省海北州门源县。 上诉人（原审原告）：刘某，住青海省海北州门源县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：宏星建设工程集团有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号，统一社会信用代码：9163250071050757……