侵权责任纠纷 （2015）德中民终字第783号

根据本案已查明的事实，虽然触电事故发生的瞬间，吊车力臂没有上升，但吊车仍处于工作状态，作为操作者的被告未能对周围的操作环境作出正确的判断、预见到危险的存在，且其在无相关操作证的状况下操作具有较大危险性的特种设备，对事故的发生存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，现原告作为雇主向两位受害者实际赔偿了10万元，即享有了在10万限额内向存在重大过失的雇员即本案的被告追偿的权利。关于原告追偿的数额，应结合各方对侵权损失发生的过失大小承担，原审法院酌定原告向被告追偿其实际赔付的50%，即5万元。原审法院于2015年5月20日判决如下：一、被告张龙礼在本判决书生效之日起5日内给付原告陈志庆实际赔偿款5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3900元，由原告承担28

根据本案已查明的事实，虽然触电事故发生的瞬间，吊车力臂没有上升，但吊车仍处于工作状态，作为操作者的被告未能对周围的操作环境作出正确的判断、预见到危险的存在，且其在无相关操作证的状况下操作具有较大危险性的特种设备，对事故的发生存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，现原告作为雇主向两位受害者实际赔偿了10万元，即享有了在10万限额内向存在重大过失的雇员即本案的被告追偿的权利。关于原告追偿的数额

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第783号上诉人（原审被告）：张龙礼，农民。委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志庆，农民。上诉人张龙礼因侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，山东省夏津县建筑工程公司承包夏津……