土地租赁合同纠纷 （2016）云09民终84号

对于上诉人刘田年新提交的证据，虽然证据1的制作者、制作时间、来源等均不明确，但结合证据2的证明内容及国营勐省农场新提交的证据1中反映的情况，对于刘田年关于承租土地在2014年遭受了洪水灾害的主张，国营勐省农场无法提供足以反驳的证据，对此本院予以确认。对于被上诉人国营勐省农场新提交的证据1、2，刘田年无异议，本院对该证据的证明力予以确认。综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，在此不再赘述。归纳各方当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点问题是：刘田年上诉主张的土地承包合同是否得以解除以及承包费用支付至2014年7月是否成立的问题。本院认为，刘田年与国营勐省农场在平等、自愿的基础上签订了《国营勐省农场耕地承包合同》，系双方真实意思表示，对缔约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案所涉合同中，刘田年与国营勐省农场双方并未对合同的解除做约定，而刘田年在2015年6月10日向国营勐省农场书面提交《申请报告》，要求将自己承包的169亩土地归还国营勐省农场，根据庭审查明，国营勐省农场亦收回上述土地，刘田年与国营勐省农场已通过实际归还（收回）土

对于上诉人刘田年新提交的证据，虽然证据1的制作者、制作时间、来源等均不明确，但结合证据2的证明内容及国营勐省农场新提交的证据1中反映的情况，对于刘田年关于承租土地在2014年遭受了洪水灾害的主张，国营勐省农场无法提供足以反驳的证据，对此本院予以确认。对于被上诉人国营勐省农场新提交的证据1、2，刘田年无异议，本院对该证据的证明力予以确认。综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，在此不再赘述。归纳各方当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点问题是：刘田年上诉主张的土地承包合同是否得以解除以及承包费用支付至2014年7月是否成立的问题。本院认为，刘田年与国营勐省农场在

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终84号上诉人(原审被告)刘田年，男。委托代理人郭俊、杨永余，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）国营勐省农场。住所地：沧源自治县勐省镇勐省农场。法定代表人王兴旺，系管委会主任。委托代理人朱盛军、王颖，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人刘田年因与被上诉人国营勐省农场土地租赁合同纠纷一案……