行政征收 （2019）最高法行申5640号

再审申请人陈滨球提起本案诉讼系请求撤销再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定及再审被申请人西安市政府作出的维持该征收决定的行政复议决定，一、二审判决对其诉讼请求未予支持之后，其向本院申请再审，核心主张是二审法院违反诉讼程序。对于再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定，该征收决定涉及的众多被征收人曾提起行政诉讼，亦是请求撤销该征收决定及维持该征收决定的相关行政复议决定。对于这些案件，一审法院均判决驳回该种诉讼请求，二审法院均对一审判决予以判决维持。对于部分被征收人此后向本院提出的再审申请，本院亦予裁定驳回。此即意味着，8号征收决定的合法有效性在这些案件中已经人民法院生效判决确认。就本案而言，由于再审申请人提起本案诉讼的理由、主张与其他被征收人在另案诉讼中所提并无实质不同，故即使再审申请人向本院申请再审所称属实，二审法院在诉讼程序上的欠妥之处也未对8号征收决定的合法性审查产生根本影响，也难以对再审申请人提起的本案诉讼的公正审判产生影响。再审申请人还称，即使其经传唤未到庭，也应当裁定按撤回上诉处理，而不应缺席判决。无论是二审法院裁定按撤回上诉处理，还是二审法院判决维持驳回上诉、维持一审判

再审申请人陈滨球提起本案诉讼系请求撤销再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定及再审被申请人西安市政府作出的维持该征收决定的行政复议决定，一、二审判决对其诉讼请求未予支持之后，其向本院申请再审，核心主张是二审法院违反诉讼程序。对于再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定，该征收决定涉及的众多被征收人曾提起行政诉讼，亦是请求撤销该征收决定及维持该征收决定的相关行政复议决定。对于这些案件，一审法院均判决驳回该种诉讼请求，二审法院均对一审判决予以判决维持。对于部分被征收人此后向本院提出的再审申请，本院亦予裁定驳回。此即意味着，8号征收决定的合法有效性在这些案件中已经人民法院生效判决确认。就本案而言，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈滨球，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区北院门**。 法定代表人：吴保军，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住……