赠与合同纠纷 （2016）京03民终8843号

根据已生效的判决，张×1于1992年腊月三十日书写的分家单中将英城北街南四巷×1号、×2号两处房屋赠与张×3的内容被确认为有效。据此，应当认定1992年分家单的内容属实，并且得到了其他家庭成员的同意或认可。根据2001年张×2诉张×5离婚纠纷案中张×5关于分家和赡养内容的陈述，以及张×3诉张×1、张×5、张×6、张×7赠与合同案中张×2关于张×1居住情况的陈述，可以确认张×1夫妻在分家后确实在张×5、张×3处轮流居住过一段时间。这一事实与分家单中关于分家后张×1、张×4如何居住的约定内容相符，一定程度上能够说明双方已实际履行了分家单的内容。同时，张×5关于分家过程中“贴我一千元钱，浮财没分给我”的陈述，也能够证实分家单得到了实际履行。此后，张×1起诉张×3要求履行赡养义务、提供住房，说明张×1夫妻已没有独立住房。再结合张×1的两个女儿张×6、张×7在（2015）平民初字第03445号案件中关于张×1已为张×5、张×3分家，房产已经转移的说法，足以确认诉争×1号、×2号两处房屋已经由张×1通过分家赠给了张×3，并且得到了实际履行。据此，张×1以财产权利未转移为由，请求撤销赠与，理由不能成

根据已生效的判决，张×1于1992年腊月三十日书写的分家单中将英城北街南四巷×1号、×2号两处房屋赠与张×3的内容被确认为有效。据此，应当认定1992年分家单的内容属实，并且得到了其他家庭成员的同意或认可。根据2001年张×2诉张×5离婚纠纷案中张×5关于分家和赡养内容的陈述，以及张×3诉张×1、张×5、张×6、张×7赠与合同案中张×2关于张×1居住情况的陈述，可以确认张×1夫妻在分家后确实在张×5、张×3处轮流居住过一段时间。这一事实与分家单中关于分家后张×1、张×4如何居住的约定内容相符，一定程度上能够说明双方已实际履行了分家单的内容。同时，张×5关于分家过程中“贴我一千元钱，浮财没分给我

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8843号上诉人（原审原告）：张×1，男，1933年3月1日出生。委托诉讼代理人：张×2（张×1之儿媳），女，1963年11月28日生。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×3，男，1967年12月17日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工……