抵押权纠纷 （2013）长中民三终字第01523号

担保合同是主合同的从合同，不能独立于主合同而单独存在，主合同未生效，担保合同不能产生相应的法律效力。本案中《借款协议》是主合同，《长沙市房地产抵押合同》是从合同。已生效的（2011）天民初字第1658号民事判决及（2012）长中民二终字第1850号民事判决均确认周凡雅未向案外人陆五一提供借款，《借款协议》未生效，《长沙市房地产抵押合同》当然不能产生相应的法律效力。双方当事人应依据合同的约定办理注销抵押登记手续。故李军安请求注销抵押登记，具有事实和法律依据，应予支持。李军安请求周凡雅赔偿因怠于办理抵押登记而给其造成的损失，但没有提供证据予以支持，对李军安的该项诉讼请求不予支持。原审法院据此依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十七条第（四）项之规定，判决：（一）限周凡雅于判决生效之日起15日内配合李军安办理注销位于长沙市天心区劳动西路某号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）的抵押权登记手续；（二）驳回李军安的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由李军安承担110元，由周凡雅承担40元。周凡雅不服，上诉称：1、原判未经被上诉人充分举证便确认双方当

担保合同是主合同的从合同，不能独立于主合同而单独存在，主合同未生效，担保合同不能产生相应的法律效力。本案中《借款协议》是主合同，《长沙市房地产抵押合同》是从合同。已生效的（2011）天民初字第1658号民事判决及（2012）长中民二终字第1850号民事判决均确认周凡雅未向案外人陆五一提供借款，《借款协议》未生效，《长沙市房地产抵押合同》当然不能产生相应的法律效力。双方当事人应依据合同的约定办理注销抵押登记手续。故李军安请求注销抵押登记，具有事实和法律依据，应予支持。李军安请求周凡雅赔偿因怠于办理抵押登记而给其造成的损失，但没有提供证据予以支持，对李军安的该项诉讼请求不予支持。原审法院据此依据《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民三终字第01523号上诉人（原审被告）周凡雅。委托代理人王建新，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李军安。委托代理人陈坚，男，1986年3月12日出生，汉族。上诉人周凡雅与被上诉人李军安抵押权纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2012年12月30日作出（2012）天民初字第2558号民事判决。周凡雅不服，向本院提出上诉。本院……