信用卡纠纷 （2016）鄂10民终1198号

双方争议焦点是：原审原告李霞与原审被告工行汇通支行关于信用卡（42×××32）刷卡消费是否形成了借贷法律关系。信用卡在使用过程中，其主体包括持卡人、发卡行、取款行、特约商户及实际取款人或刷卡人。关于他们的法律关系，当持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或者消费金额时，双方的法律关系性质应是储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系为金融借款合同关系；若取款人或刷卡人是受持卡人的指示或同意进行取款或刷卡消费，双方构成委托代理关系。本案中，所争议的双方借贷法律关系是否依法设立，在于原审原告李霞与原审被告工行汇通支行工作人员持涉案信用卡刷卡消费行为是否构成委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。原审原告李霞与原审被告工行汇通支行刘静蓉虽没有书面委托代理合同，但并不影响其委托代理行为的成立。根据查明的事实，原审原告李霞于2011年12月7日领取涉案信用卡，即将该卡交给原审被告工

双方争议焦点是：原审原告李霞与原审被告工行汇通支行关于信用卡（42×××32）刷卡消费是否形成了借贷法律关系。信用卡在使用过程中，其主体包括持卡人、发卡行、取款行、特约商户及实际取款人或刷卡人。关于他们的法律关系，当持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或者消费金额时，双方的法律关系性质应是储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系为金融借款合同关系；若取款人或刷卡人是受持卡人的指示或同意进行取款或刷卡消费，双方构成委托代理关系。本案中，所争议的双方借贷法律关系是否依法设立，在于原审原告李霞与原审被告工行汇通支

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1198号上诉人（原审原告）：李霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司荆州汇通支行，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路266号。负责人：李娟，该支行行长。委托代理人：易先亮，男，……