联营合同纠纷 （2018）陕02民初23号

本案争议的焦点：1、新天地电影公司作为原告的主体是否适格；2、宏兴公司与易凯德公司所签的《影院场地联合经营合同》的效力如何，如果有效，应否解除？3、原告主张的退还保证金50000元，支付违约金856369.8元，赔偿损失9290379.37元的请求应否支持。 关于第一个焦点问题，被告宏兴公司（甲方）与易凯德公司（乙方）签订《影院场地联合经营合同》，合同首部约定：“双方特别明确，本合同项下甲方的权利和义务自乙方投资设立以该联合经营场地为营业场所的独立运作影院公司（名称最终以企业法人营业执照为准）工商注册成立之日起自动由该影院公司承继，乙方不再承担和享有承租人的权利和义务”，该合同约定中虽将乙方的权利和义务自乙方投资设立以该联合经营场地为营业场所的独立运作影院公司工商注册成立之日起自动由该影院公司承继笔误书写为甲方的权利和义务，但结合上下文不影响对该条款的理解。原告新天地电影公司于2016年5月18日登记设立，且是以双方约定的联营经营场地为营业场所的独立运作影院公司，按照双方合同约定，原告自登记注册之日起即承继第三人易凯德公司的权利义务，故其作为原告的主体适格，被告认为原告主体不适格的辩称

本案争议的焦点：1、新天地电影公司作为原告的主体是否适格；2、宏兴公司与易凯德公司所签的《影院场地联合经营合同》的效力如何，如果有效，应否解除？3、原告主张的退还保证金50000元，支付违约金856369.8元，赔偿损失9290379.37元的请求应否支持。 关于第一个焦点问题，被告宏兴公司（甲方）与易凯德公司（乙方）签订《影院场地联合经营合同》，合同首部约定：“双方特别明确，本合同项下甲方的权利和义务自乙方投资设立以该联合经营场地为营业场所的独立运作影院公司（名称最终以企业法人营业执照为准）工商注册成立之日起自动由该影院公司承继，乙方不再承担和享有承租人的权利和义务”，该合同约定中虽将乙方的

陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕02民初23号 原告：铜川市耀州区新天地电影放映有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区. 法定代表人：李帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳，北京市君致（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯九龙，北京市君致（西安）律师事务所律师。 被告：陕西宏兴房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省铜川市王益区. 法定代表人：李水成，该公司……