民间借贷纠纷 （2016）浙10民终30号

上诉人在本案借条左下方借款人处签字确认，虽然上诉人主张其在签字时前面“借款人”三字不存在，其系作为证明人身份签字，但上诉人对上述主张并未提供有效证据予以证明，且从本案事实看，上诉人对本案借款已交付的事实也没有异议，只不过其认为款项由案外人陈朝聪实际收取，但该事实并不影响被上诉人与上诉人之间的借贷关系，因此，被上诉人凭本案借条向上诉人主张债权并无不当。本案借条上右下方“借款人”处签有“陈朝聪”字样并加盖三门大众汽车用品有限公司公章，三门大众汽车用品有限公司在该处的盖章行为，不管认定为借款人由陈朝聪变更为三门大众汽车用品有限公司还是认定为三门大众汽车用品有限公司债务加入，均不影响上诉人和三门大众汽车用品有限公司作为本案借款债务人的认定，也不影响上诉人与三门大众汽车用品有限公司对本案借款承担共同偿还的法律责任。因此，原审法院判定上诉人和三门大众汽车用品有限公司共同承担本案借款偿还责任并无不当，本院予以支持。上诉人认为本案借款的实际使用人系陈朝聪，如该主张上诉人有证据予以证明，其可另案向陈朝聪主张权利。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以

上诉人在本案借条左下方借款人处签字确认，虽然上诉人主张其在签字时前面“借款人”三字不存在，其系作为证明人身份签字，但上诉人对上述主张并未提供有效证据予以证明，且从本案事实看，上诉人对本案借款已交付的事实也没有异议，只不过其认为款项由案外人陈朝聪实际收取，但该事实并不影响被上诉人与上诉人之间的借贷关系，因此，被上诉人凭本案借条向上诉人主张债权并无不当。本案借条上右下方“借款人”处签有“陈朝聪”字样并加盖三门大众汽车用品有限公司公章，三门大众汽车用品有限公司在该处的盖章行为，不管认定为借款人由陈朝聪变更为三门大众汽车用品有限公司还是认定为三门大众汽车用品有限公司债务加入，均不影响上诉人和三门大众汽

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终30号上诉人（原审被告）：卢兆富。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖秋红。委托代理人：叶丹红，浙江鼎鑫律师事务所律师。原审被告：三门大众汽车用品有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇溪下村。上诉人卢兆富为与被上诉人赖秋红、原审被告三门大众汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（201……