物权保护纠纷 （2015）兵一民终字第00014号

本案争议的焦点问题是：1、被上诉人是否有扣车的侵权行为；2、如果存在侵权行为，上诉人是否因侵权行为遭受损失及损失数额。关于被上诉人是否有侵权行为问题。上诉人所派司机王江新对送人、双方因为加班费产生争执及扣车、报警过程的陈述，与派出所接警后协调双方纠纷，被上诉人丈夫保管车钥匙、负责看车且后来将车返还上诉人等事实，能够相互衔接，形成证据锁链，证明被上诉人实施了扣车的侵权行为。原审认定被上诉人有侵权行为，被上诉人未对此提出上诉，二审中提供的证人亦不能证明其关于上诉人自己放弃车的说法，故被上诉人关于其未实施扣车的侵权行为的辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人是否因侵权行为遭受损失及损失数额。上诉人因被上诉人扣车的侵权行为遭受损失，有责任提供证据予以证明。上诉人原审中提供证人何建强出庭作证，二审中提供证人曹军出庭作证，但上诉人陈述和两名证人的证言多处出现矛盾，如上诉人称其2014年7月5日在阿克苏，7月6日下午回到家中，其通过电话的方式于2014年7月5日晚与证人何建强联系租车事宜，而证人何建强称双方是在2014年7月5日晚在一团爱丽农资店当面谈的租车事宜；上诉人称何建强给其干活10天，而证人何建

本案争议的焦点问题是：1、被上诉人是否有扣车的侵权行为；2、如果存在侵权行为，上诉人是否因侵权行为遭受损失及损失数额。关于被上诉人是否有侵权行为问题。上诉人所派司机王江新对送人、双方因为加班费产生争执及扣车、报警过程的陈述，与派出所接警后协调双方纠纷，被上诉人丈夫保管车钥匙、负责看车且后来将车返还上诉人等事实，能够相互衔接，形成证据锁链，证明被上诉人实施了扣车的侵权行为。原审认定被上诉人有侵权行为，被上诉人未对此提出上诉，二审中提供的证人亦不能证明其关于上诉人自己放弃车的说法，故被上诉人关于其未实施扣车的侵权行为的辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人是否因侵权行为遭受损失及损失数额。上诉人因被上

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00014号上诉人（原审原告）邓亿家，男，1973年出生。被上诉人（原审被告）李会敏，女，1963年出生。上诉人邓亿家因物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓亿家与被上诉人李会敏到庭参加诉讼。本……