人身保险合同纠纷 （2014）泰中商终字第0201号

本案争议焦点为，蔡瑞年的养老金数额按何依据计算。如果兴化人保公司2011年12月为蔡瑞年核定的养老金有误，蔡瑞年是否可以主张重新确认。对此，兴化人保公司认为，蔡瑞年投保的险种是1984年推行上市的，1989年的82号通知对该险种的趸交保险费即期月领和延期月领养老金金额列明见附表六、七、八，与蔡瑞年对应的应为附表八，即个人养老金趸交一元延期月领金额表（男子），其中延期16年、14年至60岁，费率分别为0.033355、0.028177。故蔡瑞年的养老金应计算0.033355×5000＋0.028177×2130=226.79元。蔡瑞年已实际按此数额领取2年多无异议，应视为蔡瑞年对兴化人保公司核定的养老金已认可。蔡瑞年认为，2011年12月，兴化人保公司核定保险金时，我感觉低于投保时兴化人保公司设在兴化市昭阳镇人民政府的昭阳保险所工作人员测算的金额，但没有依据，后找到当时的保险工作人员翟长柏，其提供了1993年10月18日、1995年元月“个人养老金一次性交费100元月领金额表各一份（以下分别简称93月领表、95月领表）”、“个人养老金趸交一元延期月领金额表（男）附二-3”（以下简称附表二

本案争议焦点为，蔡瑞年的养老金数额按何依据计算。如果兴化人保公司2011年12月为蔡瑞年核定的养老金有误，蔡瑞年是否可以主张重新确认。对此，兴化人保公司认为，蔡瑞年投保的险种是1984年推行上市的，1989年的82号通知对该险种的趸交保险费即期月领和延期月领养老金金额列明见附表六、七、八，与蔡瑞年对应的应为附表八，即个人养老金趸交一元延期月领金额表（男子），其中延期16年、14年至60岁，费率分别为0.033355、0.028177。故蔡瑞年的养老金应计算0.033355×5000＋0.028177×2130=226.79元。蔡瑞年已实际按此数额领取2年多无异议，应视为蔡瑞年对兴化人保公司核定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0201号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司兴化支公司。负责人王建新，总经理。委托代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。上诉人（原审原告）蔡瑞年。上诉人中国人寿保险股份有限公司兴化支公司（以下简称兴化人保公司）因与被上诉人蔡瑞年保险合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0598号民事判决，向本院……