案外人执行异议之诉 （2021）京02民终47号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，徐永生主张，财富美业中心自李志国处租赁北京市房山区青龙湖镇南四位村西院，其又从财富美业中心处租赁了上述院落中的部分土地和房屋，其本人为房屋和土地的实际使用人。但依据法院已生效判决确认的事实，财富美业中心与李志国签订的《宅基地房屋、承包地整体承包出租合同》已被确认无效，故，财富美业中心进行的转租行为，已丧失相应的权利基础，徐永生与财富美业中心基于租赁北京市房山区青龙湖镇南四位村西院土地及房屋而签订的《房屋、土地使用权证》及其《补充协议》亦属无效。在《房屋、土地使用权证》及其《补充协议》无效的情况下，徐永生不再享有北京市房山区青龙湖镇南四位村西院土地及房屋的使用权，在李志全依据生效裁判文书申请强制执行，要求对该院落进行腾退、对新建房屋、设施进行拆除的情况下，徐永生应当予以配合。徐永生所持其已于涉案土地上新建房屋和附属设施的主张，无法对抗李志全的执行申请，无法排除强制执行。关于徐永生新建房屋、附属设施的损失和补偿问题，因与本案不属于同一法律关系，徐永生可以另行通过诉讼解决。据此，一审法院于20

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，徐永生主张，财富美业中心自李志国处租赁北京市房山区青龙湖镇南四位村西院，其又从财富美业中心处租赁了上述院落中的部分土地和房屋，其本人为房屋和土地的实际使用人。但依据法院已生效判决确认的事实，财富美业中心与李志国签订的《宅基地房屋、承包地整体承包出租合同》已被确认无效，故，财富美业中心进行的转租行为，已丧失相应的权利基础，徐永生与财富美业中心基于租赁北京市房山区青龙湖镇南四位村西院土地及房屋而签订的《房屋、土地使用权证》及其《补充协议》亦属无效。在《房屋、土地使用权证》及其《补充协议》无效的情况下

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终47号上诉人（原审原告、案外人）：徐永生，男，1979年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐朝熙（徐永生之妻），住北京市房山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李志全，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石凤琴（李志全之妻），住北京市房山区。原审第三人（被执行人）：李志国，男，195……