金融借款合同纠纷 （2016）湘31民终1121号

本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点即涉案的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》是否有效，被告张邦球对所欠借款本息应否承担连带偿还责任。该院认为，原告邮政银行泸溪县支行与被告张跃银签订的《小额贷款借款合同》和与被告张邦球签订的《小额贷款保证合同》均是双方真实意思表示，未违背法律效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国担保法》第三十条分别规定了合同无效的情形。至本案判决前，被告张邦球未能向该院提供足以证实原、被告双方在签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》时存在上述确认合同无效和保证人不承担民事责任的法定情形的证据，被告张邦球应对自己的抗辩主张承担举证不能的不利后果，其合同无效的抗辩主张，该院不予采纳。综上所述，被告张跃银未按照合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。因该债务发生在被告张跃银与被告唐士会夫妻关系存续期间，且被告唐士会在《小额贷款借款合同》借款人配偶栏处签名、捺印，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告唐士会对该笔借款的本息亦负有偿还义务。被告张邦球作为保证人，在被告张跃银、唐士会

本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点即涉案的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》是否有效，被告张邦球对所欠借款本息应否承担连带偿还责任。该院认为，原告邮政银行泸溪县支行与被告张跃银签订的《小额贷款借款合同》和与被告张邦球签订的《小额贷款保证合同》均是双方真实意思表示，未违背法律效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国担保法》第三十条分别规定了合同无效的情形。至本案判决前，被告张邦球未能向该院提供足以证实原、被告双方在签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》时存在上述确认合同无效和保证人不承担民事责任的法定情形的证据，被告张邦

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1121号上诉人（原审被告）：张邦球，男，1969年04月26日出生，汉族，大专文化，公务员，住该县武溪镇（原白沙镇）。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行，住所地：湖南省泸溪县武溪镇朝阳路。负责人：李永忠，该行行长。委托诉讼代理人：熊建国，男，1973年12月3日出生，汉族，大专文化，住该县武溪……