修理合同纠纷 （2019）桂03民终675号

上诉人未尽到保管义务，须承担相应的赔偿责任，那么上诉人养护中心认为其承担10%的赔偿责任较为合理。2.一审判决以正意价格评估集团有限公司评估出来的车辆修复费作为赔偿依据不合理，上诉人对评估报告的结果不予认可。正意价格评估集团有限公司的评估结果仅根据桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修清单的项目进行价格评估，评估结果与该销售服务公司的维修清单费用相差无几，该鉴定结果不客观也不合理。该销售服务公司出于绝对安全考虑，才建议将全部零部件更换。但根据上诉人养护中心多年的维修经验，上诉人唐福生的车辆仅需2-3万元即可修好。同时在一审开庭前，上诉人唐福生擅自将案涉车辆送至桂林众奥汽车维修有限公司进行修理，开庭时只提交了修理费收据，未提交增值税专用发票，故对于上诉人唐福生的车辆是否更换了维修清单上的零部件，上诉人养护中心持怀疑态度。并对其提交的修理费收据费用不予认可。上诉人养护中心认为，上诉人唐福生已对案涉车辆进行修理，故不应按正意价格评估集团有限公司的评估结果为基数进行赔偿，应以实际修理的费用作为赔偿依据。3.对于一审判决认定上诉人养护中心赔偿上诉人唐福生停车费、租车费、交通费、保险费的赔偿费用合计为

上诉人未尽到保管义务，须承担相应的赔偿责任，那么上诉人养护中心认为其承担10%的赔偿责任较为合理。2.一审判决以正意价格评估集团有限公司评估出来的车辆修复费作为赔偿依据不合理，上诉人对评估报告的结果不予认可。正意价格评估集团有限公司的评估结果仅根据桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修清单的项目进行价格评估，评估结果与该销售服务公司的维修清单费用相差无几，该鉴定结果不客观也不合理。该销售服务公司出于绝对安全考虑，才建议将全部零部件更换。但根据上诉人养护中心多年的维修经验，上诉人唐福生的车辆仅需2-3万元即可修好。同时在一审开庭前，上诉人唐福生擅自将案涉车辆送至桂林众奥汽车维修有限公司进行修理，开庭

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终675号 上诉人(原审原告)：唐福生，男，1960年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：叠彩区新起点汽车养护中心,住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路******别墅。统一社会信用代码：4503036001553041-1。 经营者：卢达灿，……