追索劳动报酬纠纷 （2015）泰民四终字第84号

本案的争执焦点为：一、原告闫兰居与被告兴杨公司之间的劳动关系是否为原告闫兰居与杨庄煤矿劳动关系的延续。二、原告闫兰居应否享受伤残津贴；若应享受，其支付主体是谁？三、伤残津贴的性质是否属于劳动报酬。四、本案应支付伤残津贴的金额。五、本案是否支付赔偿金。关于第一个焦点，原告闫兰居与被告兴杨公司之间的劳动关系是否为原告闫兰居与杨庄煤矿劳动关系的延续。本案中，原告闫兰居原系杨庄煤矿职工，2005年4月28日，杨庄煤矿经泰安市中级人民法院裁定破产。杨庄煤矿被依法宣告破产后，原告闫兰居与杨庄煤矿的劳动合同关系就已经终止。而被告兴杨公司是于2006年5月18日肥城矿业集团有限责任公司与原破产企业部分职工出资注册成立的新企业。因为杨庄煤矿被依法宣告破产而被告兴杨公司是新注册企业，因此，被告兴杨公司并非是由杨庄煤矿改制而来。2006年5月18日企业注册成立后，原告一直在被告处工作，因此，原告闫兰居与被告兴杨公司自实际用工之日起双方就建立了劳动合同关系。综上，原告闫兰居的工作岗位虽然与在原杨庄煤矿工作时无变化，但原告闫兰居与被告兴杨公司之间的劳动关系也不属于原告闫兰居与杨庄煤矿劳动关系的延续。关于第二个焦

本案的争执焦点为：一、原告闫兰居与被告兴杨公司之间的劳动关系是否为原告闫兰居与杨庄煤矿劳动关系的延续。二、原告闫兰居应否享受伤残津贴；若应享受，其支付主体是谁？三、伤残津贴的性质是否属于劳动报酬。四、本案应支付伤残津贴的金额。五、本案是否支付赔偿金。关于第一个焦点，原告闫兰居与被告兴杨公司之间的劳动关系是否为原告闫兰居与杨庄煤矿劳动关系的延续。本案中，原告闫兰居原系杨庄煤矿职工，2005年4月28日，杨庄煤矿经泰安市中级人民法院裁定破产。杨庄煤矿被依法宣告破产后，原告闫兰居与杨庄煤矿的劳动合同关系就已经终止。而被告兴杨公司是于2006年5月18日肥城矿业集团有限责任公司与原破产企业部分职工出资

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第84号上诉人（原审被告）山东兴杨矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市老城镇杨庄村。法定代表人孙晖，总经理。委托代理人贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人宋廷滨，山东兴杨矿业有限责任公司工资科副科长。被上诉人（原审原告）闫兰居。委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。上诉人山东兴杨矿业有限责任公司因追索伤残津贴纠纷一案，不服山……