被继承人债务清偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2997号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人韦某在原审中提供了确凿有效的证据证明被继承人韦宇华生前所欠的债务，上诉人对此予以否认，但未提供相反的证据予以反驳，原审由此确认被继承人韦宇华生前曾向被上诉人借款1万元，本院对此予以认可。而关于医药费部分，鉴于双方在二审中均确认被上诉人提供的医药费单据中自费部分为325.40元，因此，原审认定韦某为韦宇华垫付医药费644.80元的事实有误，本院予以纠正。此外，上诉人主张被继承人名下没有遗产，本院在二审中依职权调查获悉被继承人名下养老金账户中的本息存储总额情况，由此推定上诉人所述的关于被继承人名下的遗产情况不属实，上诉人柏某某作为被继承人韦宇华唯一的法定继承人，应当从其所继承的被继承人韦宇华的遗产中清偿上述债务。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6319号民事判决；二、柏某某应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人韦某在原审中提供了确凿有效的证据证明被继承人韦宇华生前所欠的债务，上诉人对此予以否认，但未提供相反的证据予以反驳，原审由此确认被继承人韦宇华生前曾向被上诉人借款1万元，本院对此予以认可。而关于医药费部分，鉴于双方在二审中均确认被上诉人提供的医药费单据中自费部分为325.40元，因此，原审认定韦某为韦宇华垫付医药费644.80元的事实有误，本院予以纠正。此外，上诉人主张被继承人名下没有遗产，本院在二审中依职

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2997号上诉人（原审被告）柏某某。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦某。上诉人柏某某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韦宇华（1973年3月……