物权保护纠纷 （2021）京02民终7328号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案的北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）经人民法院生效裁判确认，该自建房屋的建筑材料由甄淑兰、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额，现甄淑兰据此主张杜红莲、杜红梅、杜娟居住、使用该房屋，应向自己支付建筑材料的使用费。但该自建房屋的建筑材料本身并无实际居住之价值，甄淑兰所指的建筑材料实为自建房屋之主体，其本身并非合法建筑，其所谓的“使用价值”并不能视为合法民事权益而受到法律的保护。加之该自建房屋建成年代久远，又遭损毁，其建筑材料的价值势必低微。因此，甄淑兰据此主张要求杜红莲、杜红梅、杜娟支付自建房屋建筑材料的使用费并无法律依据，且有悖建筑材料自身价值。故对于甄淑兰上述诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，一审法院判决：驳回甄淑兰的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为杜红莲、杜红梅、杜娟是否应当支付甄淑兰建筑材料使用费以及该标准如何确定的问题。经审理查明，另

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案的北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）经人民法院生效裁判确认，该自建房屋的建筑材料由甄淑兰、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额，现甄淑兰据此主张杜红莲、杜红梅、杜娟居住、使用该房屋，应向自己支付建筑材料的使用费。但该自建房屋的建筑材料本身并无实际居住之价值，甄淑兰所指的建筑材料实为自建房屋之主体，其本身并非合法建筑，其所谓的“使用价值”并不能视为合法民事权益而受到法律的保护。加之该自建房屋建成年代久远，又遭损毁，其建筑材料的价值势必低微。因此，甄淑兰据此主张要求杜红莲、杜红梅、杜娟支付自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7328号上诉人（原审原告）：甄淑兰，女，1932年7月15日出生。委托诉讼代理人：杜秀荣（甄淑兰之女）。被上诉人（原审被告）：杜红莲，女，1973年6月4日出生。被上诉人（原审被告）：杜红梅，女，1971年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1978年4月11日出生。三被上诉人之委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师……