合同纠纷 （2019）最高法民申4442号

（一）关于劲力达公司提交的证据是否足以推翻原判决 劲力达公司提交的《通话录音》虽系二审庭审结束后新形成的证据，但该录音的真实性无法确认，文字版中亦无通话人刘明的签字确认。该证据不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的再审新证据。劲力达公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由申请再审，本院不予支持。 （二）关于原审是否存在应调取的证据未予调取 二审中，劲力达公司申请调取中十冶集团与冶春公司的《合作协议》，系为证明涉案工程系冶春公司以中十冶集团名义承包，中十冶集团支付的100万元应认定为冶春公司履行第二份《三方协议》的行为。但二审中王良万提交了《付款委托书》、《银行支付系统专用凭证》等新证据用以证明在涉案合同签订前，王良万多次委托中十冶集团向劲力达公司转款，劲力达公司亦认可该证据的真实性。因此，二审在依据已有证据可以认定100万元系中十冶集团账户支付，不应认定为冶春公司履行行为的情形下，对劲力达公司调取证据的申请不予准许，并无不当。劲力达公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项事由申请再审，本院不予支持。 （三）关于原判决认定冶春

（一）关于劲力达公司提交的证据是否足以推翻原判决 劲力达公司提交的《通话录音》虽系二审庭审结束后新形成的证据，但该录音的真实性无法确认，文字版中亦无通话人刘明的签字确认。该证据不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的再审新证据。劲力达公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由申请再审，本院不予支持。 （二）关于原审是否存在应调取的证据未予调取 二审中，劲力达公司申请调取中十冶集团与冶春公司的《合作协议》，系为证明涉案工程系冶春公司以中十冶集团名义承包，中十冶集团支付的100万元应认定为冶春公司履行第二份《三方协议》的行为。但二审中王良万提交了《

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。 法定代表人：余肃明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421室。……