物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终5992号

生效判决已确认上诉人与A公司于2011年4月22日签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，调解协议书履行后双方就系争房屋买卖所涉的全部权利义务已经处理完毕，系争房屋未予交房系孙海秋等三人原因所致，A公司对此不承担责任，且协议签订后，上诉人已向A公司支付调解协议约定的包括2005年5月1日至2010年12月31日期间的物业管理费在内的款项，故上诉人再以A公司未办理交房为由不付物业管理费，理由不能成立，本院不予支持。原审根据被上诉人诉请，判决上诉人支付本案系争物业管理费，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币358元，由上诉人孙海秋负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年八月四日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

生效判决已确认上诉人与A公司于2011年4月22日签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，调解协议书履行后双方就系争房屋买卖所涉的全部权利义务已经处理完毕，系争房屋未予交房系孙海秋等三人原因所致，A公司对此不承担责任，且协议签订后，上诉人已向A公司支付调解协议约定的包括2005年5月1日至2010年12月31日期间的物业管理费在内的款项，故上诉人再以A公司未办理交房为由不付物业管理费，理由不能成立，本院不予支持。原审根据被上诉人诉请，判决上诉人支付本案系争物业管理费，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5992号上诉人（原审被告）孙海秋，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。上诉人孙海秋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法……