相邻通行纠纷 （2015）黔六中民终字第92号

本案所涉房屋所在的楼房是何龙群、史洪亮、史开明出地基与案外人联建而来，楼房建成后一楼通向二楼只有一个楼梯间。本案双方作为该栋楼房的相邻各方，一方在行使不动产物权时，应当方便另一方能正常行使不动产物权。人民法院生效判决已经确认了何龙群与史开明签订的分房协议中所列靠赵学林家的一个半门面及两套房屋由何龙群管理使用，故被上诉人何龙群作为该栋楼房的住户，有权使用争议楼梯间通行。该楼梯间是否位于史开明的地基范围内，不影响何龙群能否使用该楼梯间。上诉人主张其对该楼梯间享有所有权，但其未提交该楼梯间为其所有的权利凭证，也未举证证实该楼房相关各方约定该楼梯间归其所有，故上诉人的主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人史开明的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史开明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙彩虹代理审判员　　龙　婷代理审判员　　徐　芳二〇一五年三月十六日书　记　员　　张春梅

本案所涉房屋所在的楼房是何龙群、史洪亮、史开明出地基与案外人联建而来，楼房建成后一楼通向二楼只有一个楼梯间。本案双方作为该栋楼房的相邻各方，一方在行使不动产物权时，应当方便另一方能正常行使不动产物权。人民法院生效判决已经确认了何龙群与史开明签订的分房协议中所列靠赵学林家的一个半门面及两套房屋由何龙群管理使用，故被上诉人何龙群作为该栋楼房的住户，有权使用争议楼梯间通行。该楼梯间是否位于史开明的地基范围内，不影响何龙群能否使用该楼梯间。上诉人主张其对该楼梯间享有所有权，但其未提交该楼梯间为其所有的权利凭证，也未举证证实该楼房相关各方约定该楼梯间归其所有，故上诉人的主张没有事实依据，本院不予采信。综

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第92号上诉人（原审被告）史开明被上诉人（原审原告）何龙群原审被告史洪亮上诉人史开明因与被上诉人何龙群、原审被告史洪亮相邻通行纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）黔水民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定，原告何……