储蓄存款合同纠纷 （2016）桂03民终1540号

证据一是开卡章程所约定的内容，证据二中被上诉人并无其他证据证明其主张的理由，且对一审查明补卡事实无异议，现对此又提出补卡并非本人签名未提供证据佐证。故，本院对被上诉人提供的证据予以认可。一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一审程序是否违法，是否需要发回重审。一审判决认为该笔交易，系凭密码支取，不论取款凭证上是否系上诉人本人签名，被上诉人对此均无过错。故，未准许上诉人的鉴定申请。上诉人称卡及密码仅由其本人保管，但取款签名却非其本人签名。本院认为，根据上诉人所持有的桂盛借记卡的特性，必须设置密码，且仅有卡与密码相符才能取款。持有该卡及密码的取款行为均应视为其本人行为，取款凭条上的签名是否其本人亲笔签字与该取款行为的发生并不矛盾。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院不予准许该鉴定申请，符合法律的规定，程序合法，本院予

证据一是开卡章程所约定的内容，证据二中被上诉人并无其他证据证明其主张的理由，且对一审查明补卡事实无异议，现对此又提出补卡并非本人签名未提供证据佐证。故，本院对被上诉人提供的证据予以认可。一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一审程序是否违法，是否需要发回重审。一审判决认为该笔交易，系凭密码支取，不论取款凭证上是否系上诉人本人签名，被上诉人对此均无过错。故，未准许上诉人的鉴定申请。上诉人称卡及密码仅由其本人保管，但取款签名却非其本人签名。本院认为，根据上诉人所持有的桂盛借记卡的特性，必须设置密码，且仅有卡与密码相符才能取款。持有该卡及密码的取

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1540号上诉人（一审原告）：肖大学，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托代理人：张林林，广西千里目律师事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：广西全州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区全州县。法定代表人：周晓林，董事长。委托代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。上诉人肖大学因与被上诉人广西全州农村合作银行（以下简称“……