物业服务合同纠纷 （2019）京03民终9910号

本案的争议焦点在于：一、长城物业公司能否向李伟、王杰主张仁必德公司提供物业服务期间的物业费。二、长城物业公司向李伟、王杰主张仁必德提供物业服务期间的物业费是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。根据长城物业公司提交的证据，长城物业公司、大湖山庄业委会、仁必德公司签订《关于清偿欠费的三方协议》，约定由长城物业公司向仁必德公司清偿仁必德提供服务期间所欠付的相关费用，长城物业公司亦按照约定向仁必德公司履行了相关的义务，在长城物业公司履行相应义务后，大湖山庄业委会向业主告知了由长城物业公司收取仁必德公司提供服务期间的物业服务费。则李伟、王杰应当向长城物业公司交纳相关的物业费。2016年3月15日，大湖山庄业委会、长城物业公司、戴德梁行公司、北京大西洋物业管理有限公司虽然签订了《大湖山庄物业交接及债权债务处理协议书》及三方协议，但戴德梁行公司已经向该院出具了书面意见，对长城物业公司向李伟、王杰主张权益不持异议，且不再向李伟、王杰主张权利。故该院认为戴德梁行公司及仁必德公司均已无参加诉讼之必要。关于第二个争议焦点。从长城物业公司提交的证据及李伟、王杰提起的相关诉讼可以看出，长城物业公司向李伟、王杰主

本案的争议焦点在于：一、长城物业公司能否向李伟、王杰主张仁必德公司提供物业服务期间的物业费。二、长城物业公司向李伟、王杰主张仁必德提供物业服务期间的物业费是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。根据长城物业公司提交的证据，长城物业公司、大湖山庄业委会、仁必德公司签订《关于清偿欠费的三方协议》，约定由长城物业公司向仁必德公司清偿仁必德提供服务期间所欠付的相关费用，长城物业公司亦按照约定向仁必德公司履行了相关的义务，在长城物业公司履行相应义务后，大湖山庄业委会向业主告知了由长城物业公司收取仁必德公司提供服务期间的物业服务费。则李伟、王杰应当向长城物业公司交纳相关的物业费。2016年3月15日，大湖山

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9910号上诉人（原审被告）：李伟，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王杰，女，1965年1月6日出生，汉族，中廷投资基金管理（北京）有限公司董事长，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周宣，女，1969年4月27日出生，汉族，中廷投资基金管理（北京）有限公司职员，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告……