所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第14741号

被宣告无效的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，2013年翻建房屋时袁×与曹×1同居生活，此时取得的财产应为二人共同共有。关于翻建后东院房屋，袁×、曹×1对于出资情况各执一词，袁×未对此提供证据，故对于袁×认为东院房屋为其与曹×1共同财产的意见，法院不予采信。关于翻建后西院房屋，袁×认为系其与曹×1所建，曹×1、曹×2、徐×认为系曹×1所建，2013年时二人尚共同生活，财产共同支配，在无充分相反证据的情况下，此时建造的房屋应为二人共同共有，法院综合考虑房屋数量、居住需求、人员构成等因素，认为西院正房五间中西数第三间、第四间、第五间归袁×所有为宜。据此，原审法院于2015年9月判决：一、坐落于北京市通州区漷县镇××村正房十间中西数第三间、第四间、第五间归袁×所有；二、驳回袁×的其他诉讼请求。曹×1、曹×2、徐×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，改判确认北京市通州区漷县镇××庄村正房十间中西数第三间、第四间、第五间归曹×1所有。上诉理由：

被宣告无效的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，2013年翻建房屋时袁×与曹×1同居生活，此时取得的财产应为二人共同共有。关于翻建后东院房屋，袁×、曹×1对于出资情况各执一词，袁×未对此提供证据，故对于袁×认为东院房屋为其与曹×1共同财产的意见，法院不予采信。关于翻建后西院房屋，袁×认为系其与曹×1所建，曹×1、曹×2、徐×认为系曹×1所建，2013年时二人尚共同生活，财产共同支配，在无充分相反证据的情况下，此时建造的房屋应为二人共同共有，法院综合考虑房屋数量、居住需求、人员构成等因素，认为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14741号上诉人（原审被告）曹×1，男，1975年9月23日出生。上诉人（原审被告）曹×2，男，1940年1月19日出生。上诉人（原审被告）徐×，女，1948年6月20日出生。三上诉人共同委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁×，女，1979年3月13日出生。委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。上诉……