买卖合同纠纷 （2018）闽02民终2191号
裁判要旨
本案是买卖合同纠纷。瑞赛特公司与源通发公司之间发生的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。自2013年初至2014年5月，源通发公司向瑞赛特公司购买货物的金额累计为1,187,521.6元，有相应的增值税专用发票、出库单、付款凭证等证据为证，可予以认定。源通发公司辩称瑞赛特公司所主张的已付款中，少计了2013年4月9日支付的41,408元。该付款发生在瑞赛特公司主张的交易期间，瑞赛特公司未举示证据证明双方另有其他交易，故源通发公司的该项抗辩意见依法予以采信。源通发公司实际已经支付的货款应为978,384.8元，故源通发公司尚欠瑞赛特公司货款209,136.8元。源通发公司依法应当向瑞赛特公司支付该货款及利息。利息自起诉之日2017年12月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。源通发公司辩称2014年3月16日金额111,184.6元及2014年8月10日金额115,440元的两张增值税发票，其未收到相应的货物。但根据本案查明的事实，该两张增值税发票明确了货物数量、金额等交易信息，源通发公司收到发票后并未提出异议
摘要
厦门源通发精密压铸有限公司、厦门瑞赛特环保科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终2191号上诉人（原审被告）：厦门源通发精密压铸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明西二路9号1楼之六。法定代表人：涂伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡可旺、黄毓宗，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门瑞赛特环保科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦209A室。法定代表人：张彩，总经理。委托……