储蓄存款合同纠纷 （2017）冀01民初1042号
裁判要旨
被答辩人(原告鹿永丽）存款被转走后，经侦查终结石家庄市人民检察院以被告人李英、常玉等人涉嫌盗窃罪提起公诉，该刑事案件和存储储蓄合同系同一法律事实，其合法权益可以而且应当通过刑事案件对违法所得的追缴来维护，故驳回鹿永丽的起诉，现该裁定已发生法律效力。但被答辩人利用上下级法院问裁判文书信息的不对称，以改变住址的伎俩实现符合级别管辖的立案目的(第一次立案住址为河北衡水，本次为北京)得以重复立案，是一种浪费司法资源的不诚信行为，对其起诉理应依法予以驳回。二、被答辩人如果对石家庄市桥西区法院裁定不服，有权在收到裁定文书后提起上诉，即使裁定生效仍能以申请再审的程序维护自己的合法权益。在桥西区人民法院以驳回起诉的事实理由没有任何变化情况下，更换法院重复起诉违反一事不再理的原则，于法无据，明显浪费宝贵的司法资源，属于滥用诉权的行为，这种行为不应纵容，应予以谴责及法律否定性评价。故根据我国《民事诉讼法》247条，当事人重复起诉的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。为此请人民法院裁定驳回被答辩人之起诉，以维护法律严肃性。 经审查，原告鹿永丽与被告交通银行股份有限公司石家庄中山东路支行储蓄存款合同纠纷一案，
摘要
鹿永丽与交通银行股份有限公司石家庄中山西路支行储蓄存款合同纠纷一审民事裁定书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初1042号 原告：鹿永丽，女，汉族，1972年10月4日出生，住北京市东城区。 委托代理人：赵国华,河北天宏律师事务所律师,代理权限特别授权。 被告：交通银行股份有限公司石家庄中山西路支行，住所地石家庄市桥西区中山西路357号。 负责人：李振刚，该支行行长。 委托代理人：闫晓佳，河北同骥律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代……