物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终5874号

原、被告于2011年1月19日签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2017年7月至2020年12月的物业服务费5975.70元，于法有据，于约相合，数额合理，法院予以支持。关于诉讼时效，原告提交的催费通知单可以证明其曾于2018年、2019年向被告催缴过物业服务费，故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，法院不予采信。被告抗辩自2017年7月至2019年12月31日未居住案涉房产，不应全额支付物业服务费，原告对此不予认可，被告该项抗辩，证据不足，法院不予采信。被告以原告服务不到位为由拒绝交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采

原、被告于2011年1月19日签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2017年7月至2020年12月的物业服务费5975.70元，于法有据，于约相合，数额合理，法院予以支持。关于诉讼时效，原告提交的催费通知单可以证明其曾于2018年、2019年向被告催缴过物业服务费，故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，法院不予采信。被告抗辩自2017年7月至2019

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5874号上诉人（原审被告）：吴立双，女，1963年6月1日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹永伟，山东川奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区海滨小区宏川路36号。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律……