金融借款合同纠纷 （2018）苏04民初540号

瑞京公司、泸州酒业公司、招行成都玉双路支行签订的《委托贷款协议》、《委托贷款补充协议》，陈太均、张坤玲、陈璐分别与瑞京公司签订的《股东保证合同》、《股东保证合同之补充协议》，陈太均、张坤玲、陈璐分别与瑞京公司签订的《股权质押协议》、《股权质押协议之补充协议》，泸州酒业公司与瑞京公司签订的《动产抵押协议》、《动产抵押协议之补充协议》，泸州酒厂与瑞京公司签订的《动产抵押协议》、《动产抵押协议之补充协议》，泸州酒厂与瑞京公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，行使权利。瑞京公司按合同约定委托招行成都玉双路支行按期发放贷款，泸州酒业公司应当按照合同约定及时还本付息，因泸州酒业公司未能及时按期还本付息，故瑞京公司亦有权要求泸州酒业公司提前偿还案涉贷款。泸州酒业公司未按期及时还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任，各担保人也应承担相应的担保责任。关于泸州酒业公司在本案庭审中提出人民银行征信系统的数据与瑞京主张的本息金额不一致的问题，招行成都玉双路支行在另案庭审中也作了详细解释，因本案系委托贷款，利息由瑞京公司收取，招行成

瑞京公司、泸州酒业公司、招行成都玉双路支行签订的《委托贷款协议》、《委托贷款补充协议》，陈太均、张坤玲、陈璐分别与瑞京公司签订的《股东保证合同》、《股东保证合同之补充协议》，陈太均、张坤玲、陈璐分别与瑞京公司签订的《股权质押协议》、《股权质押协议之补充协议》，泸州酒业公司与瑞京公司签订的《动产抵押协议》、《动产抵押协议之补充协议》，泸州酒厂与瑞京公司签订的《动产抵押协议》、《动产抵押协议之补充协议》，泸州酒厂与瑞京公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，行使权利。瑞京公司按合同约定委托招行成都玉双路支行按期发放贷款，泸

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民初540号原告：东海瑞京资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号203-62室。法定代表人：陆秀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娇，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住所地四川省泸县福集镇曲河西路2号。法定代表人：陈太均。……