探矿权纠纷 （2016）内07民初5号

原告鼎泰公司经受让取得关门山探矿权、太平川探矿权，并取得矿产资源勘查许可证，其拥有在核准区块范围内的探矿权，该探矿权依法受法律保护。国道111线及省际大通道先于原告鼎泰公司取得探矿权建成，其实际用地及沿线保护用地客观形成，法律禁止在重要公路两侧一定范围内采矿，但并不禁止探矿权设定，因此二被告认为在国道111线及省际大通道沿线一定范围内不得设定探矿权的辩解意见本院不予采纳。被告新林北项目办依据国家发展和改革委员会及交通运输部批准，实施相关高速公路项目建设，相关路段穿过原告鼎泰公司探矿权区块范围，在利用既有公路一幅改扩建路段路基拓宽过程中，与原告鼎泰公司探矿权区块重叠，形成事实上的压覆，其中改扩建高速公路比照原有公路新增扩展占地面积应计入实际压覆面积，实际压覆面积在整体探矿权区块面积占比不大。本案在审理中，原告鼎泰公司坚持不对实际压覆面积进行鉴定确认，坚持不对实际压覆面积造成损失进行鉴定评估。原告鼎泰公司没有提供证据证明探矿权探明储量，没有提供证据证明压覆区块存在重要矿产资源，也不能提供证据证明压覆事实影响矿产资源勘查的实际程度，即压覆事实影响矿产资源正常勘查。原告鼎泰公司称压覆区域可能造

原告鼎泰公司经受让取得关门山探矿权、太平川探矿权，并取得矿产资源勘查许可证，其拥有在核准区块范围内的探矿权，该探矿权依法受法律保护。国道111线及省际大通道先于原告鼎泰公司取得探矿权建成，其实际用地及沿线保护用地客观形成，法律禁止在重要公路两侧一定范围内采矿，但并不禁止探矿权设定，因此二被告认为在国道111线及省际大通道沿线一定范围内不得设定探矿权的辩解意见本院不予采纳。被告新林北项目办依据国家发展和改革委员会及交通运输部批准，实施相关高速公路项目建设，相关路段穿过原告鼎泰公司探矿权区块范围，在利用既有公路一幅改扩建路段路基拓宽过程中，与原告鼎泰公司探矿权区块重叠，形成事实上的压覆，其中改扩建

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民初5号原告呼伦贝尔市鼎泰矿产资源投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人鲍清海，董事长。委托代理人彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人杨贵生，北京大成律师事务所律师。被告国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人黄明辉，主任。委托代理……