承揽合同纠纷 （2019）粤01民终14033号

钱进华和珠江集团签订的《消防系统工程施工承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。本案双方争议焦点为钱进华是否已按照合同约定工期完成约定工程内容，分析如下：第一，按照《承包合同》约定，钱进华应当在2017年7月20日前完成并交付工程给珠江集团。钱进华提供冯某在合同附件上的签名，拟证明双方于2017年7月20日前共同对涉案工程验收并交付。由于冯某签名但无注明日期，且签订合同时由对工程造价、工程量等合同附件内容同时进行签名确认的亦符合常理，故在珠江集团否认的情况下，冯某的签名不足以证明在2017年7月20日由冯某与钱进华进行核对验收工程及交付。第二，虽然钱进华无提供书面工程交付手续，但工程已实际交付业主或珠江集团属实。况且，2017年7月25日消防部门已对涉案工程进行第一次现场消防验收，只是因为珠江集团图纸出错而未通过消防验收。而按照消防验收规范流程，消防工程应当是完工后再申请消防验收。既然已进行现场消防验收工作，说明在2017年7月25日前涉案消防工程已完工。另外，合同约定工期是至2017年7月20日。从完工日期至2017年7月25日相隔5日，

钱进华和珠江集团签订的《消防系统工程施工承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。本案双方争议焦点为钱进华是否已按照合同约定工期完成约定工程内容，分析如下：第一，按照《承包合同》约定，钱进华应当在2017年7月20日前完成并交付工程给珠江集团。钱进华提供冯某在合同附件上的签名，拟证明双方于2017年7月20日前共同对涉案工程验收并交付。由于冯某签名但无注明日期，且签订合同时由对工程造价、工程量等合同附件内容同时进行签名确认的亦符合常理，故在珠江集团否认的情况下，冯某的签名不足以证明在2017年7月20日由冯某与钱进华进行核对验收工程及交付。第二，虽然

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14033号上诉人（原审原告、反诉被告）：钱进华，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：郑志明，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东珠江燃气集团股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：牛正峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林盛佳，……