探矿权转让合同纠纷 （2015）民申字第3186号

鑫源公司与宏大公司签订案涉《合作探矿开发协议》的真实目的是为了违法开采《湖南浏阳中岳锑矿评价报告》所载明的为宏大公司探矿证极值坐标面积包围的铅锌矿。对此，宏大公司是明知的，且实际获得了非法采矿的收入分配。故《合作探矿开发协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。《合作探矿开发协议》中约定的办理探矿权转让等条款均系对双方共同非法采矿行为的掩饰，并非双方当事人的真实意思表示。在《合作探矿开发协议》无效的情况下，宏大公司未按照合同约定内容履行，不构成对合同义务的违反。虽然《合作探矿开发协议》无效，但双方另行达成了结算约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。2013年3月20日《对账单》对双方的权利义务进行了总括性的清理和结算，鑫源公司再依据《合作探矿开发协议》主张宏大公司返还投资款、转让款、承担违约责任等缺乏事实根据与法律依据。二审判决按照《对账单》的约定依法作出判决，并无不当。关于诉讼时效的问题，鑫源公司在2011年12月停止采矿后从未就案涉纠纷提出过主张，在双方2013年3月结算时也没有就此提出过相关主张，故鑫源公司的诉讼请求已经超出诉讼时效期间。关于会议记录本的证据效力问题，

鑫源公司与宏大公司签订案涉《合作探矿开发协议》的真实目的是为了违法开采《湖南浏阳中岳锑矿评价报告》所载明的为宏大公司探矿证极值坐标面积包围的铅锌矿。对此，宏大公司是明知的，且实际获得了非法采矿的收入分配。故《合作探矿开发协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。《合作探矿开发协议》中约定的办理探矿权转让等条款均系对双方共同非法采矿行为的掩饰，并非双方当事人的真实意思表示。在《合作探矿开发协议》无效的情况下，宏大公司未按照合同约定内容履行，不构成对合同义务的违反。虽然《合作探矿开发协议》无效，但双方另行达成了结算约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。2013年3月20日《对账单》对双

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3186号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浏阳市鑫源矿业有限公司。住所地：湖南省××××。法定代表人：林维国，该公司总经理。委托代理人：谢三，该公司法律顾问，长沙市平安法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省宏大矿业有限责任公司。住所地：湖南省××××。法定代表人：廖美舟，该公司……