承揽合同纠纷 （2015）青民二商终字第1140号

东方同创公司与宏泰公司于2014年年9月19日签订的《地面物流设备和打包设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，原审法院予以认定。双方均应诚实守信按该合同约定履行。东方同创公司称：宏泰公司于2014年10月23日向东方同创公司提出更改招标文件，变更设备指标，导致合同内容变更，东方同创公司要求签订变更合同的补充协议，宏泰公司不予签订，导致合同没有继续履行。但东方同创公司没有提交确凿有效证据证明宏泰公司于2014年10月23日向东方同创公司提出更改招标文件，变更设备指标，导致合同内容变更的事实，宏泰公司也不认可，宏泰公司称其没有变更合同意向。故对东方同创公司的以上主张原审法院不予认定。东方同创公司与宏泰公司均应履行原合同约定的义务。本案东方同创公司仅向宏泰公司交付安装设备所必须的轨道材料即8号国际轻轨64支、3号国标角铁64支，其价值不足合同约定货款的1.5%，虽经宏泰公司以后多次发函催促交货，东方同创公司均未按合同约定交付主要货物，更未进行安装，致使双方之间的合同无法履行，东方同创公司应承担该合同不能履行的违约责任，本案宏泰公司没有违约行为，不应承担违约责

东方同创公司与宏泰公司于2014年年9月19日签订的《地面物流设备和打包设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，原审法院予以认定。双方均应诚实守信按该合同约定履行。东方同创公司称：宏泰公司于2014年10月23日向东方同创公司提出更改招标文件，变更设备指标，导致合同内容变更，东方同创公司要求签订变更合同的补充协议，宏泰公司不予签订，导致合同没有继续履行。但东方同创公司没有提交确凿有效证据证明宏泰公司于2014年10月23日向东方同创公司提出更改招标文件，变更设备指标，导致合同内容变更的事实，宏泰公司也不认可，宏泰公司称其没有变更合同意向。故对东方同创公司的以上主

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1140号上诉人（原审原告、反诉被告）昆山东方同创机电工程有限公司。法定代表人方元翠，总经理。委托代理人孙萌，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）青岛宏泰包装印刷有限公司。法定代表人李福林，董事长。委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。上诉人昆山东方同创机电……