物业服务合同纠纷 （2021）津03民终2627号

碧桂园公司与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，路静作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，碧桂园公司在物业服务期间基本能按照物业服务合同的约定履行其服务，但与业主的沟通联系存在瑕疵，碧桂园公司的服务意识有待提高，但路静不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，碧桂园公司主张的滞纳金一审法院不予支持。按照合同约定，路静应给付碧桂园公司拖欠的物业费计为89.77平方米×2.3元×36个月=7432.95元，碧桂园公司主张的7432.92元符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条之规定，判决：“一、被告路静于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司自2017年9月1日起至2020年8月31日止的物业服务费7432.92元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司的其他诉讼请求。如未按判决指

碧桂园公司与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，路静作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，碧桂园公司在物业服务期间基本能按照物业服务合同的约定履行其服务，但与业主的沟通联系存在瑕疵，碧桂园公司的服务意识有待提高，但路静不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，碧桂园公司主张的滞纳金一审法院不予支持。按照合同约定，路静应给付碧桂园公司拖欠的物业费计为89.77平方米×2.3元×36个月=7432.95元，碧桂园公司主张的7432.92元符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2627号上诉人（原审被告）：路静，女，1984年2月1日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。主要负责人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：王智慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人路静因与被上诉人碧桂园生活……