企业承包经营合同纠纷 （2017）晋09民终553号

原审法院根据欠条判令上诉人刘二虎给付劳动报酬是适当的。至于上诉人所诉根据承包协议所认定的被上诉人的义务扣除相关款问题，上诉人刘二虎可根据承包协议另行依法主张权利”。说明本案是乡镇企业正常的承包合同关系，而非企业经营内部承包关系。所以，上诉人有权利根据《协议》中的约定，主张权利而提起本案诉讼。显然，本案一审诉讼主体适格，原审法院裁定错误，依法应予撤销。6、自上诉人承包并接管隧道窑以来，二被上诉人只向上诉人领取、结算或索要承包费，但从来没有向解村乡第二砖厂或隧道窑董事会要过一分钱承包费，说明连二被上诉人自己都承认上诉人是隧道窑整体承包人，生产成品砖的承包费只是与上诉人有关系，与解村乡第二砖厂、隧道窑董事会无关。显然，本案一审时其诉讼主体适格，原审法院裁定错误，依法应予撤销。二、原审法院裁定适用法律错误，依法应予撤销。《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定执行”。《民事诉讼法》第140条只有一款没有（三）项，况且原文是“原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”显然，原审法院适用的上列两

原审法院根据欠条判令上诉人刘二虎给付劳动报酬是适当的。至于上诉人所诉根据承包协议所认定的被上诉人的义务扣除相关款问题，上诉人刘二虎可根据承包协议另行依法主张权利”。说明本案是乡镇企业正常的承包合同关系，而非企业经营内部承包关系。所以，上诉人有权利根据《协议》中的约定，主张权利而提起本案诉讼。显然，本案一审诉讼主体适格，原审法院裁定错误，依法应予撤销。6、自上诉人承包并接管隧道窑以来，二被上诉人只向上诉人领取、结算或索要承包费，但从来没有向解村乡第二砖厂或隧道窑董事会要过一分钱承包费，说明连二被上诉人自己都承认上诉人是隧道窑整体承包人，生产成品砖的承包费只是与上诉人有关系，与解村乡第二砖厂、隧道

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终553号上诉人(原审原告)刘二虎，男，1966年8月21日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。被上诉人(原审被告)陈永宝，男，1975年11月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，农民，住本村。被上诉人(原审被告)余庆福，男，1960年3月27日出生，汉族，陕西省紫阳县人，农民，住本村。委托代理人郑满堂，原平市新原法律服务所法律工作者。上……